Ciertamente hubo diferencias y debate, sobretodo cuando un potencial estudiante de trabajo social, hijo de trabajador social, aunque interesado en las artes escénicas, preguntó...
"...pero desde el trabajo social, ¿cómo se relacionan las personas?"
Mas mi sorpresa vino con el planteamiento del enfoque de necesidades. Necesidades que aún existiendo no están sustentadas por el derecho (tal como afirmaban), y aunque sí estuvieran sustentadas, no eran garantía de satisfacción debido a los recursos disponibles (y añado, y su poco eficiente gestión). Necesidades propias del desarrollo humano individual, en colectividad y social.
La verdad que falta de razón no falta en tanto en cuanto no hay garantía de derecho si no hay equipamiento o dotación o profesional de referencia. Pero ante este hecho, cierto es que me cerré en banda, y pasados diez días he tenido tiempo para ponerme en la piel de quien afirmó tales hechos llegando a las siguientes conclusiones:
Como dijo un sabio: "A falta de empatía en caliente; tiempo, lectura y reflexión..." (FCS 2016)
Mi premisa de partida es que su posicionamiento proviene de un mapa conceptual donde prevalece el asistencialismo frente a la atención social integral. El asistencialismo tiene como foco la necesidad y los recursos, es pasivo ante su carencia y como bien explicitó Belén Navarro, "es criticón". No quita que haya grandes profesionales que consigan cambios en el día a día de los sujetos desde esta aproximación, pero pone el foco en la necesidad y no en la promoción de ciudadanía plena.
Por otro lado, cuando a pesar de denominar a los Servicios Sociales; "Servicios Sociales Comunitarios", se desarrolla prácticamente y casi de forma exclusiva un trabajo social individualizado, cuando las experiencias grupales y comunitarias son las excepciones y no la norma y cuando desde la Universidad el foco de atención es el estudio de los Servicios Sociales Generalistas, que de nuevo nos lleva principalmente a la atención individual / familiar; salvo que no exista una convicción, compromiso y ausencia de burn out, la caída en el asistencialismo y en su discurso criticón me temo que suele ser la respuesta.
Sin embargo, desde mi punto de vista y el que espero que sea compartido, cuando hablamos de ENFOQUE DE DERECHOS, estamos hablando de actitud, de acción, de denuncia, de movilización, de empoderamiento ciudadano, bien sea de una persona, de la familia, de un grupo o de la comunidad. Hablamos de conciencia de conflicto social, de construcción social, de crítica, o de lo que entiendo que es la aproximación transformadora del TRABAJO SOCIAL CRÍTICO. El acercamiento al sujeto como partícipe de la y su transformación social frente a su aproximación desde una perspectiva aunque aparentemente más realista, también más inmóvil y conservadora. Porque entiendo que el Trabajo Social es crítico, sino no es, porque entiendo que no serlo no supone cambio social aunque puede que sí individual.
No me extenderé más.
Abro o más bien, continúo el debate...
¿Nos vemos por las redes!
@pryas10
Hoy toca Foo Fighters!! Ideal para calentar!!